ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ОПАСНЫЕ МИНУСЫ

lichnostno-orientirovannoe-obrazovanie.jpg

Читайте также: Идеи реализации культурологического подхода

Каждый человек — учитель. И — ученик

Реализует ли современная школа социальный заказ общества?

ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ОПАСНЫЕ МИНУСЫ  

Т. А. Меняйлова

г. Новокузнецк

 

В статье рассматривается проблема личностно-ориентированного образования  в России сквозь призму ключевого постулата либеральной теории организации общественной жизни: примата личности, индивидуализма и частного интереса над интересами общества. 25 лет  российской исторической попытки.

Ключевые слова: образование, качество образования, личностно-ориентированное образование, либерализм, социализм, общественная жизнь, человек-индивидуум, личность.

Истоки личностно-ориентированного образования лежат в западно-европейской и американской традициях организации общественной жизни и образования людей. Название её – либерализм – идеология, основой которой считается принцип примата личности, индивида над государством.

В русской традиции в организации общественной жизни и образования людей издревле на первом месте стояли такие императивы-принципы, как  общинность, соборность, единство, коллективизм.

Затем, начиная от  Петра Первого, это были принципы государственности, полезности человека государству. С этого времени, невзирая на смену моделей государственного устройства и общественно-экономических  формаций в нашей стране (капитализм, социализм), человек воспитывался как «человек для государства». Особенно ярко это проявилось в социалистическую эпоху в нашей стране, когда государство и коллектив определяли жизнь индивида, личности.

Образование ориентировалось на введение человека в социум как члена общества. И  свои интересы он должен был сопрягать с  интересами общества и государства. Если судить с точки зрения либерализма, то в результате этого человек в нашей стране имел мало свобод, был в них ограничен.

Во второй половине  ХХ века мы часто слышали о том, что России незачем искать какой-то «свой» путь развития, когда есть уже апробированный замечательный и самый правильный – путь, которым уже идут Америка и Западная Европа.

В 90-е годы ХХ века, в период развала социалистического строя и социальной неопределённости, либерально настроенные люди, вставшие у руля нашего государства, решили, что будет полезно интегрироваться в западную экономику и, значит, в культуру. Они считали либерализм и капиталистический строй более «продвинутым» и успешным, чем социалистический строй  в плане развития общества и общественно-экономических отношений.

В связи с этим начались и изменения в образовании, которое, как известно, вступило в инновационное развитие в поисках новой модели развития и воспитания  человека, востребованного в сложившихся  условиях.

Отметим  при этом, что «расшатывание» или «раскачивание» умирающей социалистической системы началось гораздо раньше, и особенно, в 70-е – 80-е годы 20 века, на что указывают многие события в жизни нашей страны: горбачёвская перестройка, первые реформы в образовании. Чем и была подготовлена почва для грядущих преобразований в сторону «увеличения свобод человека».

В результате в 90-е годы ХХ века к нам пришли ценности западно-американского мира: либерализация общественно-экономических отношений и либеральное, личностно-ориентированное образование, которое  нами были воспринято, как новаторское.

Нужно согласиться, что в тот момент оно, действительно, было новаторским и прогрессивным в нашей среде, так как обращало большое внимание на человека-индивида, на личность, и становилось личностно-ориентированным, то есть, ставило личность в центр развития общества и организации государства. «Подводных камней» мы, конечно, не видели. Для многих работников образования и других людей невидимы они и сегодня.

Однако рассмотрим глубже, что такое либерализм, либеральная теория социального мироустройства и развития. В чём заключается вытекающая из этой теории либеральная модель образования западно-американского образца. И сравним их с социалистической моделью социального мироустройства и развития, просуществовавшей в нашей стране почти век,  и вытекающей из этого моделью образования, которая существовала до 90-х годов 20 века.

Учитывая, что теории либерализма и социализма очень широки и многозначны, сузим их рассмотрение до сравнения базовых определений.

Таблица 1.

Либеральная доктрина Социалистическая доктрина
Значение слова Либерализм — от лат. liberalis — свободный. Социализм – от лат. Socialis. – общественный, социальный.
Государство Государство – институт  представительства интересов общества и индивидуума. Государство – институт выражающий волю и интересы общества, коллектива.
Базовые постулаты доктрины

 

Обеспечение данных от природы естественных прав: на жизнь, на личную свободу, на собственность; обеспечение  гражданских прав; установление равенства всех граждан перед законом; установление свободной  рыночной экономики; обеспечение ответственности правительства и прозрачности государственной власти. Отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение; утверждаются социальное равенство и справедливость; существует уважение к человеку труда, рабочий класс признается передовым классом общества; утверждается доминирование коллективистских ценностей над индивидуалистическими; гарантируется равенство наций и их культур на основе пролетарского интернационализма.
Роль личности в государстве Примат личности-индивидуума  над государством. То есть, не личность для государства, а государство для личности-индивидуума. Примат общества, коллектива над  личностью-индивидуумом и государством. То есть, и личность, и государство подчиняются воле общества, коллектива.

 

Какая же модель организации общественной жизни лучше? И какой человек воспитывается – образовывается – на основе либеральной и социалистической доктрин?  Ответ, как оказывается, скрывается и обнаруживается  в самом вопросе. То есть, в словосочетании – «модель организации общественной жизни».

Может ли оказаться общественная жизнь, то есть, жизнь общества (коллектива людей) благоприятной, комфортной для всех, если она  строиться на основе желаний, интересов, личностных устремлений, представлений о жизни и т.п. одного человека, одной личности? Каждого отдельного человека? Ведь тогда, априори, попираются желания, интересы и т.п., других личностей-индивидуумов. Теряется очень важное: уважение к «Другому». Одна личность перестаёт учитывать интересы другой личности. Возникает то, чем очень гордятся приверженцы либерализма – конкуренция. И вместо того, чтобы человек искал «своё место» в жизни и находил его в дружественном коллективе людей, в соответствии со своими способностями, он, согласно либеральной доктрине, обязательно должен ещё толкаться локтями и давить себе подобных. И сразу возникает образ-аналогия с банкой с тараканами или пауками. В которой каждый лезет наверх, к цели, топча других…

А что же социалистическая доктрина? Как она повлияла на воспитание человека? Какой человек воспитывался в России в ХХ веке? Как мы теперь понимаем, идея социализма и коммунизма не была реализована в полной и даже в половинной мере. В нашем обществе, в образовании ставилась задача воспитания человека социально направленного, обладающего лучшими человеческими качествами, но не ставилась задача изжития отрицательных качеств личности. Действительно, каждый отдельный человек, его индивидуальные ценности и запросы оказались вне внимания системы воспитания. Ценности общества постепенно перестали коррелировать с ценностями человека-индивидуума. Отсюда и цели обучения стали превалировать над целями воспитания. В результате под натиском либеральных, индивидуалистических ценностей социалистическая идея перестала существовать, а государство развалилось.

Несмотря на тяжёлые времена, педагогическая наука и образование вели поиск новых путей обучения и развития подрастающих поколений.

Личностно-ориентированное образование осмыслилось в нашей стране действительно, новаторски. Ставятся и решаются задачи развития у школьников мышления, ориенти­рования в информационном про­странстве, развития умений и на­выков добывания новых знаний и использования их в различных областях, развития способностей и творческих по­тенций, развития природных задатков и сущностных сил человека…

И всё это перекрывает главная парадигма либеральной доктрины: воспитание свободной индивиду­альности – главная педагогическая цель личностно-ориентированного образования.

То есть, личностно-ориентированное образование основывается на признании права каждого из участников образовательного процесса быть личностью, способной к самоопределению, свободному выбору своего жизненного пути, причем личностью, умеющей воспользоваться правом на реализацию собственных мотивов и ценностей, правом на формирование собственного уникального отношения к себе и другим, к окружающей действительности.

Это — воспитание «разумного эгоиста» с преоблада­нием рассудочного мышления,  сциентизм и техноло­гизм в образовании,  космополитизм – приоритет интернацио­нального перед достижениями нацио­нальной культуры. В ре­зультате формируется человек, ли­шенный чувства патриотизма, чувства Родины, в основе его видения мира – эгоцентризм – противопоставление собственного «Я» общественным интере­сам (индивидуальный и культурный своецен­тризм) [3].

Не умаляя ценных приобретений личностно-ориентированного образования, что мы видим в результате?  Лишённый  социалистического (коллективистского) воспитания, человек вырастает эгоистом, нацеленным на собственное развитие и продвижение «по лестнице успеха», равнодушный к интересам других людей – то есть общества, в котором живёт.  Он не ценит того, что ему даёт государство, не нацелен на развитие родной страны.  Взяв как можно больше от неё, может спокойно покинуть её.

Вот, дорогие товарищи по российскому обществу, мы у себя сами выращиваем вот такого человека-ЭГО, которому нет дела до интересов других людей, развития общества и своего государства, своей Родины. Понятие Родины просто стало размываться, исчезать из современного русского лексикона. Молодые люди спокойно уезжают из своей страны, которая теперь кажется им мачехой (мало способна дать), в поисках более сытой и благополучной жизни. Они становятся Иванами, забывающими родство, безличными потребителями, «рыбами», которые «ищут, где глубже».

Учёные бьют тревогу. Смена одной системы ценностей другой и развитие на основе од­ной пара­дигмы без учета предыдущих достижений, всегда при­водили к дезориентации нравствен­ных идеа­лов, снижению качества отечественного образования. Либеральная политика качества образования де-факто «разрушает» достижения русской, советской модели качества образования. Резко теряются достижения в области математического, естественно-научного образования, в области исторического образования и на его основе патриотического воспитания русского человека, россиянина лишают гордости за свою историю, резко упал уровень образованности в области русского языка и литературы (В. В. Красильников, В. С. Тоискин, А. В. Шумакова и др.) [5].

Стремясь к ускорению соци­ально-экономических преобразований в стране, в про­цессе создания и реализации инновационных проектов обучающего харак­тера (с начала 90-х гг.), произошла утрата значения важ­нейшей аксиологической составляющей образования человека – воспита­ния. Такая ситуация привела к нарушению сбалансированности отечественного образования и состоянию «духовно-нравственного вакуума» в обществе (Т. П. Днепрова, С. Сулашкин) [3,6]. Уйдя от социоцентрической модели развития человека, общества и государства, соответствующего этой парадигме  образования, мы начали терять свою культуру, идентичность (С. Г. Кара-Мурза, А. И. Субетто) [4,7]. Понятию «воспитание» порой придается манипулятивный смысл как «мощной технологии общественно-государст­венного строительства» (И. А. Липский, Л. Е. Никитина, А. К. Быков), что лишает его нравственной основы[4].

Научно-педагогическая общественность призывает опреде­литься со стратегическими ориентирами развития отечественного образова­ния XXI века, ссылаясь на опасные потери и трудности кризисной ситуации постсо­ветского периода. Считает, что необходим поиск способов соче­тания противоположных педагогических парадигм, ценностей, обладающих конструктивными идеями и практиками воспитания и обучения подрастаю­щего поколения (А. Г. Асмолов, В. И. Загвязинский, Г. Б. Корнетов, Е. А. Ямбург и др.) [3]. В современной педагогической науке обосновывается полипарадигмальный подход в образовании (И. Г. Фомичева, А. П. Огурцов, А. С. Роботова и др.) [3].

Б. С. Гершунский ещё в конце 90-х гг. обратил внимание на то, что тесная связь политики и образо­вания нуждается в научно-тео­ретическом обосновании их взаимодействия [2]. Без нравственно обоснованной внутренней государст­венной образова­тельной политики, согласования, сведения в единую систему социоцентрической и либе­ральной педагогиче­ских парадигм, невозможно поступательное и качествен­ное развитие отече­ственного образования, гарантирующее ему конкурентоспособность, равноправ­ную и свободную интеграцию в мировое образовательное пространство (Т. П. Днепрова, С.Сулашкин) [3,6].

Минус личностно-ориентированного образования, как видим, в том, что личность, которая развивается, ориентируясь на принесение пользу обществу, родной стране исчезает, стирается с лица Земли…

Плюсом личностно-ориентированного образования является, безусловно, то, что у человека-индивидуума добавилось много возможностей для интеллектуального и личностного саморазвития и роста.

Пройдя эволюционно через четвертьвековой эксперимент внедрения личностно-ориентированного образования в нашей стране, взращивания вот такого человека, можно совершенно твёрдо и определённо сказать: минусы социалистической системы организации общественной жизни и системы образования (в том виде, какой она была) состоит в том, что они оставляли за рамками образования интересы и ценностные устремления  индивида. Минусы либеральной системы организации общественной жизни и системы образования в том, что они не учитывают интересы общества (коллектива), ставя под сомнение условия создания благоприятной и безопасной совместной жизни людей.

И эти результаты «примеривания на себя» либеральной идеи развития общества ясно показывают нам путь дальнейшего развития нашего, российского,  общества и образования: целесообразно соединить социо-ориентированное образование (социалистическую модель развития общества и государства) и личностно-ориентированное образование (либеральную  модель  развития общества и государства), взяв из них лучшее. Выращивать личность, учитывая её природные способности и личностные устремления и в то же время, ориентировать её на полезность для общества, воспитывать чувство коллективизма, товарищества, так характерного для русского человека, прививать любовь к своей Родине.

Прошло 25 лет.  Вполне достаточно, чтобы начать делать выводы. Правильные выводы, ведь Россия всегда была сильна коллективизмом и товариществом.

Литература.

  1. Алексеев Н. А. Личностно-ориентированное обучение. Вопросы теории и практики: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1996. – 216с.
  2. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) – М.: Изд-во «Совершенство», 1998.
  3. Днепрова, Тамара Петровна. Преодоление консервативно-либерального противостояния в отечественном образовании на основе национальной толерантности: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук: спец. 13.00.01/Т. П. Днепрова; Уральский государственный педагогический университет. — Тюмень, 2011. — 47 с., вкл. обл.: ил.
  4. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. XXI век – М.: Алгоритм, 2013. – 432с.
  5. Красильников В. В., Тоискин В. С., Шумакова А. В. Антропологический императив современного образования // Научный электронный архив.URL: http://econf.rae.ru/article/8042  (дата обращения: 30.07.2015).
  6. Современный либерализм: теория и российский эксперимент. Доклад гендиректора Центра научной политической мысли и идеологии, д.физ.-мат.н., д.полит.н. Степана Сулакшина на научно-экспертной сессии «Российский либеральные эксперимент: итоги и анализ».- URL: http://www.lawinrussia.ru/node/302110 (дата обращения: 20.08.2015).
  7. Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Том второй. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. Глобальный империализм. Ноосферно-социалистическая альтернатива. Разум и Анти-Разум / Под ред. Л.А. Зеленова – СПб.: КГУ им. Н.А. Некрасова, «Астерион», 2006.
  8. Википедия. Свободная энциклопедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 10.08.2015).

Читайте также: Моим любимым ученикам

Новые идеи в образовании

Идеи реализации культурологического подхода

Роль Дома детского творчества в системе образования города

Методика «Педагогика жизни» И.П.Иванова

Как объяснить человеку, желающему понять, зачем нужно учиться (примерная беседа-диалог) и др.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики
бесплатные темы wordpress