Реализует ли современная школа социальный заказ общества?

 Реализует ли современная школа социальный заказ общества? 

2009г.

технократическое образование

      На данном этапе развития общества и всей цивилизации мы не можем не учитывать того, что принесли нам новый век и новое тысячелетие. Особой приметой нашего времени является всё более углубляющийся разрыв между технократической идеологией и гуманизацией общества.  Технократическое сознание, как доказывают исследования учёных, было рождено знаниецентрической направленностью развития человека, что указывает на прямую причастность системы образования к формированию этого явления.

   Обращение общества к гуманизации как спасительному кругу с целью самосохранения привело к пониманию необходимости сближения, интеграции образования и культуры. В преодолении «раздельной институциализации» (Л.П.Буева) последних учёные, разрабатывающие гуманистическую парадигму в образовании, видят реальную возможность возвращения человека из нарастающего биороботического состояния в состояние субъекта сознательной, гуманноориентированной, созидательной жизнедеятельности, сохранения и приумножения в нём сугубо человеческого – культурного свойства, выражающегося в социально значимых и, прежде всего, народно одобряемых качествах.

       Как и каждая прошедшая эпоха, наше время выдвигает свои требования к человеку, и на первый план выступают те качества личности, которые наиболее необходимы ему не только для выживания в современных условиях, но и счастливой жизни, деятельности и развития во всех сферах бытия.

     То есть, для дальнейшего развития общества в настоящее время понадобился иной человек, доминирующими качествами и свойствами которого, по мнению учёных-гуманистов, являются: высоко развитый интеллект, гуманность, духовность (любовь ко всему живому), порождающая нравственное  и ценностное отношение человека к миру природы и миру людей – социуму и культуре как показателю уровня его развития, сознательность, самостоятельность, способность к диалогу, к творчеству и сотрудничеству.

     Это не значит, что другие качества личности, принятые обществом людей как ценностные, менее значимы и должны уйти на второй план.

    Все одобряемые людьми качества личности человека должны пониматься как равноценные, ведь лишь в единстве и взаимодействии они составляют целостную личность, которая будет не только конкурентоспособной в противоборстве с технократической моделью человека, ещё очень сильной и не желающей сходить со сцены жизни, но и способной к преобразованию действительности, к построению мира и межличностных и государственных взаимоотношений на гуманистических основах. Что, в свою очередь, будет способствовать  дальнейшему развитию и человека и общества.

     Воспитание такой личности и есть социальный заказ общества системе образования.

Этот заказ отображён во всех основных документах Министерства образования Российской Федерации, во многих научных исследованиях и целевых ориентациях практики образования.

     Мы считаем, что реализация социального заказа общества образованием, каждым отдельным учебным заведением, возможна только при принятии цели воспитания и образования целостной личности, в единстве всех её востребованных качественных компонентов. Выпадение из поля зрения педагогов хотя бы одного из них, или постановка цели воспитания какого-либо важного, но одного, качества у школьников или нескольких, разрушает единство, целостность личности, что ведёт к искажениям в ней. Это значит, что она будет менее конкурентоспособной в современном мире, или вообще неконкурентоспособной, что сохраняет возможность победы технократического мира и превращения человечества в управляемых биороботов.

     Нам очень не хотелось бы, чтобы такие выводы были восприняты педагогами как страшилки, рассказываемые на ночь, над которыми можно посмеяться, забыть и спокойно уснуть. Современная педагогическая ситуация такова, и это показывает наш анализ развития инновационных теории и практики, что только 12,5% инновационных образовательных учреждений (имеется в виду школьное образование) ставят цель воспитания целостной культурной личности, 25% отмечают важность воспитания основных качеств гуманистического характера (нравственность, патриотизм, гуманность и т.п.), а 62,5% инновационных школ ориентированы на приоритет обучения, то есть, сохраняют приверженность «знаниевой» парадигме образования (исследовано более 100 воспитательно-образовательных концепций действующих школ).

      Об устойчивости технократического сознания в сфере школьного образования говорит и то, что при всей широте декларирования приоритета воспитания, органами управления образования до сих пор при мониторинге  работы образовательных учреждений или их аттестации основной упор делается на обученности школьников, причём в форме тестирования, где ребёнок не может проявить свои индивидуальные познания в предмете, высказать свою точку зрения (она просто никому не интересна, как неинтересен и он сам). Кто нам докажет, что тесты – из области личностно-ориентированного образования? Второй важнейшей позицией при проверках состоятельности школ является проверка технического оснащения кабинетов, школ. И только на третьем месте, не как обязательное, но как желательное, приветствуемое, рассматривается содержание воспитания в школе. Причём уровень его реализации никак не влияет на решение, например, аттестационной комиссии, а вот если энный процент детей не справился с тестами – школу лишат лицензии.

     Для реабилитации детей, а также каждой школы, бросающей все силы на «натаскивание» школьников по проверяемым предметам в ущерб достойному личностному воспитанию и выявлению индивидуальных способностей детей, отметим, что любой, даже начинающий школьный психолог вам скажет, что «игры» с детьми в «быстрые ответы» нецелесообразны, так как ум каждого ребёнка, независимо от его возраста, к ним не приспособлен, ступор в нём, видите ли, возникает. С такой работой могут справиться не все, а лишь отдельные дети. Из этого становится ясно, что идея тестов принадлежит не гуманистическому сознанию, нацеленному на поиск педагогических условий наиболее комфортного, психологически обоснованного, образования и развития всех детей.

     Мы также не имеем ничего против технического оснащения школ, наоборот, но, коллеги, давайте определимся с приоритетами! Более пятнадцати лет на дворе гуманизация, человек объявлен целью и ценностью образования, а что мы проверяем в школах?

     Примеров торжества технократического мира в системе образования можно привести ещё много: это и подходы к формированию условий различных конкурсов, и приветствие развития гимназий и лицеев, сама идея которых неплоха, но приоритетно-знаниевая ориентация и огромные умственные перегрузки школьников очевидны. Разве это не технократическая диверсия против наиболее способных представителей общества, когда губится здоровье и сокращается жизнь его будущей элиты?

     А новое замечательное веяние педагогической мысли – профилизация школьного образования, поставившее важный, но лишь один элемент образования ребёнка, главным приоритетом в развитии школы, принявшее устрашающие размеры в своей реализации. Разве до этого додумались наши современные педагоги-гуманисты, разрабатывающие идеи личностно-ориентированного образования?

     Во что только ни рядится технократический ум, становясь всё напористее и агрессивнее. А оружие испытанное – человеческие ценности, но только единичные. Срабатывает тот же принцип: разделяй и властвуй! Главное – не допустить интеграции, внутреннего единства личности, потому что тогда приходит осознанность и понимание гуманистической сути жизни, деятельности, бытия, и человек начинает решать не чужие, а свои задачи развития на основе древнего библейского принципа: «Не навреди!» и с учётом интересов других людей.

       Что же делать в складывающейся ситуации? Этот извечный вопрос решают сегодня многие образовательные учреждения, постепенно накапливающие опыт воспитания целостной личности. К необходимости воспитания последней обращались выдающиеся умы ещё в античности, а также на протяжении всех культурно-исторических эпох, пройденных человеком. Однако, что показывает анализ?

     Античность, детство человечества. Здесь прослеживается наиболее целостный подход к воспитанию личности, однако доминируют качества внешние: физические здоровье, красота и сила, остальные – желаемое дополнение, не осознано качество гуманности, которое уступает целесообразности.

     Средневековье. Все сущностные силы человека брошены на развитие духовности, внутреннего содержания личности. На задний план уходят и даже являются предметом преследования качества, доминирующие в предшествующую эпоху. Духовность – человеческая ценность? Да! Но в качестве единственного приоритета – явный поход против триединства личностных начал: души, разума и тела, триединства сущностей человека: биологической, социальной и культурной, которая только и выделяет человека из класса разумных живых существ. Ведь установлено, что социальная составляющая присутствует, например, у насекомых (пчёлы, муравьи и др.), у животных. В результате, казалось бы, благое дело обернулось глубоким упадком в торжество мракобесия, формирование «жестокосердия», появления на свет самых извращённых пыток и орудий убийства.

     Так называемое «Новое время». Эпоха Возрождения дала сильный импульс для развития целостности личности, но он был заглушён очередной «единичной» идеей. Просвещённость, образованность – вот качество, которое приведёт человека к счастью, а общество – к процветанию. Нацеленность на одно всегда уводит на задний план всё остальное, не менее ценностное, для человека. Результат такого развития мы имеем возможность лицезреть наяву, его не нужно доказывать и показывать теоретически: устрашающая бездуховность, почти монстризм, физически больной уже в раннем детстве человек, психологически и культурно слабый и безграмотный, а значит, очень опасный для общества и сохранения цивилизации как формы жизни человечества.

     Может уже хватит частных экспериментов, господа, судари и сударыни?!

Ведь ушедшие эпохи накопили для нас достаточно большой опыт воспитания отдельных компонентов личности и содержания образования. Не пора ли приступить к его осмыслению, осознанию и интеграции? Ведь именно интеграция является одним из знамён современного развития общества и человека. И совершенно не случайно во второй половине ушедшего столетия сформировалась новая наука – культурология. Она рассматривает с позиции человеческих ценностей и жизненных смыслов и интегрирует все накопленные знания о человеке социальном и культуре как двух взаиморазвивающихся и взаимозависимых целостностях и ценностях, каждая из которых содержит в себе все элементы, компоненты и уровни их функционирования и развития. Она включает в свой научный оборот и интегрирует все существующие подходы к их исследованию. Прежде всего, это системный, аксиологический, личностно-деятельностный подходы, взятые в единстве.

     Неслучаен и выход наиболее прогрессивных учёных философов, культурологов, педагогов (А.И.Арнольдов, Е.В.Бондаревская, А.П.Валицкая, В.А. Возчиков, В.А.Караковский, К.Г. Колтаков А.А.Макареня, В.М.Розин, А.И.Субетто, Н.Е.Щуркова  и др.) на культуру, понимаемую ими как ценностно-смысловую основу воспитания, образования человека и созданный им мир, «дом человека» (И.Г.Гердер), в котором растущей личности необходимо адаптироваться, научиться беспроблемно жить и выйти на самостоятельное самопроявление.  Ведь культура – есть многоранная, многоаспектная целостность, целостно, ценностно, в единстве и системно отражающая человека и все сферы его бытия и развития.

     Именно обращение к воспитанию и образованию человека культуры (В.С.Библер, Е.В.Бондаревская, Г.И.Гайсина, В.А.Доманский и др.) – целостной, многогранной, разносторонне и гуманистически развитой личности, в которой все её компоненты равнозначны и равноценны, обращение к культурологическому подходу как наиболее подходящему для реализации поставленной цели, представляется в настоящее время возможным выполнить обозначенный социальный заказ общества образованию.

     Наше исследование в этом направлении ведётся более семи лет. При исследовании ценностных ориентаций современных школьников, педагогов (школа №2, Дом детского творчества г.Осинники, школа №94 г. Новокузнецка) мы выявили, что чем выше их внутреннее, духовное содержание, выражающееся, прежде всего, в устойчивом ценностном отношении в человеку, межличностным взаимоотношениям и окружающему миру, тем выше их мотивация на саморазвитие, раскрытие своих сущностных сил, талантов, поиск профессии, основанный на внутреннем индивидуальном  интересе. Чем шире и разнообразнее предложенное на выбор учащихся содержание образования, культурнее воспитательно-образовательная среда, тем легче ребёнку определиться и с выбором нравственных ориентиров, и с выбором профессии.  Как видим, для того, чтобы развить лучшие качества  личности в их целостности и единстве, необязательно ввергать школу в приоритетно организованную профессионально-ориентированную или какую-либо ещё деятельность,  уводя её от целостного видения и решения проблемы, оттягивая именно на это совсем не безграничные ресурсы школы. Когда же у нас, наконец, кончится эта «детская болезнь левизны»?

     Предполагаю явное и активное неприятие нашей позиции некоторыми или даже многими педагогами, но поверьте, нас уже упрекали в непрофессиональном подходе, когда мы в 80-е годы в предметном преподавании и классном руководстве ставили приоритетным воспитание целостной личности и пытались защищать школьников от агрессии учителей. Время всё поставило на свои места. Если вас постигнет удивление или раздражение, лучше подумайте: а может быть, вы просто ещё не обладаете декларируемыми вами же ценностными качествами современной личности: толерантности, способности  к диалогу, к сотрудничеству и т.п.?

     Так реализует ли современная школа, образование в целом, в частности в нашем родном Кузбассе, социальный заказ общества?

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики
бесплатные темы wordpress